Det är alltid frustrerande när annars kloka skribenter skriver osakligt. Förståeligt visserligen att borgerliga ledarskribenter känner det rödgröna flåset i nacken, men jag tycker ändå inte att det är acceptabelt. Ett nytt lågvattenmärke är PJ Andrs Linder´s krönika i dagnes SvD http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/kunskapsskolan-star-pa-spel_4103321.svd . Jag vet att PJ älskar Björklunds skolreformer, men någon måtta i osakligheten får det väl ändå vara, eller?
Till att börja med. Den rödgröna skolpolitiken görs inte upp av enbart socialdemokrater och vänsterpartiet. Och Miljöpartiet har redan tidigare visat var vi står i skolfrågorna kring t.ex. friskolorna. Att dessutom socialdemokraterna tydligt närmat sig oss i sin syn har enbart stärkt vår position i frågan. Dessutom kan man lungt konstatera att friskolorna kännt sig mera hotade av Björklund än av många socialdemokratiska skolministrar sedan 2006. Alliansen har klart försämrat den pedagogiska mångfalden för friskolorna och detaljreglerat i tidigare inte skådad omfattning. Resultatet ser vi t.ex. nu i problemen kring riksprislistan. Eller proceduren kring IB-elevernas slutbetyg som PJ och jag var överens om.
Samma sak när det gäller gymnasiet. Alliansens tudelade gymansieskola påstås gynna elever som inte vill plugga och som är skoltrötta. Men timmar har dom på yrkesprogrammen lika mycket av, dock ej svenska, engelska och matte, ämnen som arbetsgivarna efterlyser. Och antalet som inte klarar gymnasiet lär fortfarande ligga ungefär lika högt eftersom man inte ändrar något på IV-programmet, där de flesta eleverna som inte når högskolebehörighet går.
Att som PJ påstå att Kunskapsskolan står på spel är inte bara fel utan direkt osaklig. Jag vill istället påstå motsatsen. Med alliansen och framförallt Björklund i regeringsställning är kunskapsskolan hotad. Men framförallt behöver vi en skoldebatten som är saklig, inte enbart blockpolitsk och retorisk.
söndag 17 januari 2010
tisdag 29 december 2009
Sänkte oerfarenhet Köpenhamn?
Läser senaste numret av den välrenomerade tyska veckotidningen Die Zeit och vad dom skriver om den havererade klimatkonferensen i Köpenhamn. Dom pekar mycket tydligt ut det danska värdskapet och konferensledningen, den danska miljöministern och statsministern, som inkompetenta och totalt okunniga om hur man leder en internationell fn-konferens och några som tydligt bidrog till att mötet kollapsade.
Jag kan inte låta bli att då även fråga mig vilken kompetens som Reinfeldt bidrog med. Att som han gjorde efter konferensen skylla resultatet på de olika deltagarna och deras ingångskrav lät väldigt konstigt. Det var väl därför som han reste jorden runt före mötet, för att ta reda på vilka möjliga vägar till en framgångsrik klimatkonferens som fanns :-). Och det lyckades han ju helt klart inte med. Han verkar ha misslyckats totalt med att förutse vad Kina, Indien, USA och alla andra skulle kräva på konferensen, trots att han pratat med dom alla. Och inte ens hur dessa konferenser brukar gå till verkar han ha kunnat förutse..... :-)
Ja, detta funderade jag över när jag läste den tyska analysen. Och inte verkar det ha varit särskilt lyckat med en dansk ordförande utan erfarenhet och sedan en svensk eu-ordförande utan erfarenhet. Det klokaste hade kanske varit att hyra en någon med erfarenhet, då hade vi kanske fått ett avtal.
Jag kan inte låta bli att då även fråga mig vilken kompetens som Reinfeldt bidrog med. Att som han gjorde efter konferensen skylla resultatet på de olika deltagarna och deras ingångskrav lät väldigt konstigt. Det var väl därför som han reste jorden runt före mötet, för att ta reda på vilka möjliga vägar till en framgångsrik klimatkonferens som fanns :-). Och det lyckades han ju helt klart inte med. Han verkar ha misslyckats totalt med att förutse vad Kina, Indien, USA och alla andra skulle kräva på konferensen, trots att han pratat med dom alla. Och inte ens hur dessa konferenser brukar gå till verkar han ha kunnat förutse..... :-)
Ja, detta funderade jag över när jag läste den tyska analysen. Och inte verkar det ha varit särskilt lyckat med en dansk ordförande utan erfarenhet och sedan en svensk eu-ordförande utan erfarenhet. Det klokaste hade kanske varit att hyra en någon med erfarenhet, då hade vi kanske fått ett avtal.
lördag 26 december 2009
Ledarskribenterna rädda för MP?
Läste idag och flera dagar tillbaka diverse ledarskribenter i SvD och andra borgerliga tidningar som ojas över Miljöpartiets framgångar. Typ Per Gudmundson http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ar-halva-journalistkaren-miljopartister-nu_3989981.svd
Kan inte tycka att detta är något annat än patetiskt. Först har ledarskribenterna själva under hösten "upptäckt" att Miljöpartiet i många frågor står dom borgerliga partierna nära, och sedan blir man förvånade att även många väljare ser Miljöpartiet som ett trovärdigt alternativ.
Nu "hotar" man t.o.m. att man skall granska Miljöpartiets politik hårdare eftersom vi har åkt fram som på en räkmacka under hösten.
Ganska så märkliga påståenden. Väljarna vet mycket väl var Miljöpartiet står. I alla år har dom värderat det som att MP står för stora samhällsförändringar. Skillnaden är nog mera av två andra skäl: Dels att fler och fler vill ha dessa samhällsförändringar som vi gröna står för. man vill ha ett långsiktigt hållbart samhälle. Och dels att man vill ha ett alternativ som är mera liberalt än våra röda kompisar men mera solidariskt än den blåa alliansen.
Väljarna är nog klokare än både ledarskribenterna och andra kommentatorer och tyckare.
Det brukar dom vara.
Och budskapet borde nog vara tydligt. Alliansen har inte gått hem i stugorna, inte än i alla fall, och väljarna vill ha en rödgrön regering med starkt grönt inslag.
God fortsättning !
Kan inte tycka att detta är något annat än patetiskt. Först har ledarskribenterna själva under hösten "upptäckt" att Miljöpartiet i många frågor står dom borgerliga partierna nära, och sedan blir man förvånade att även många väljare ser Miljöpartiet som ett trovärdigt alternativ.
Nu "hotar" man t.o.m. att man skall granska Miljöpartiets politik hårdare eftersom vi har åkt fram som på en räkmacka under hösten.
Ganska så märkliga påståenden. Väljarna vet mycket väl var Miljöpartiet står. I alla år har dom värderat det som att MP står för stora samhällsförändringar. Skillnaden är nog mera av två andra skäl: Dels att fler och fler vill ha dessa samhällsförändringar som vi gröna står för. man vill ha ett långsiktigt hållbart samhälle. Och dels att man vill ha ett alternativ som är mera liberalt än våra röda kompisar men mera solidariskt än den blåa alliansen.
Väljarna är nog klokare än både ledarskribenterna och andra kommentatorer och tyckare.
Det brukar dom vara.
Och budskapet borde nog vara tydligt. Alliansen har inte gått hem i stugorna, inte än i alla fall, och väljarna vill ha en rödgrön regering med starkt grönt inslag.
God fortsättning !
söndag 6 december 2009
Tummen ner för specialdomstolar för ungdomar
Long time no see. Har inte hunnit med bloggen på ett tag, men nu då... :-)
För dom som vill följa mej mera dagligen rekommenderar jag twitter (MatsPertoft) eller facebook.
Menidag handlar det om kristdemokraternas förslag om att inrätta specialdomstolar för unga brottslingar http://sydsvenskan.se/sverige/article364082/Kd-vill-snabbdoma-unga-brottslingar.html Ännu ett steg närmare det normala folket, Göran Hägglund ?
Och vad blir nästa? Kanske som i nya Zeeland där konservativa krafter drev igenom en folkomröstning om att återinföra aga ? Vore det inte ett lämpligt utspel för det normala folket, Göran Hägglund? Lite hårdare tag och lite domstol och lite aga? Som förr i tiden. Och så att du kan vinna kampen med Jan Björklund om vem som lägger fram de hårdaste förslagen.
Nej. Nog för att systemet med att slentrianmässigt lämna över unga brottslingar kan behöva ses över. men en specialdomstol för ungdomar för tankarna till andra sorters specialdomstolar, politiska, etc. Det största problemet med ungdomar som i unga år begår allvarliga brott är att dom inte förstår konsekvenserna av vad dom gjort. Och ofta förstår deras föräldrar inte heller det. Här måste vi, samhället stå upp och se till att vi talar allvar med dessa ungdomar och deras föräldrar och sedan ger dom uppgifter som leder dom tillbaka in i samhället. Inte ställer dom inför en domstol som liknar amerikanska filmer.
Nej, kd. Eran verklighet är långt borta från den verklighet vi ser idag i Sverige. Era lösningar också. Det syns om inte minst så på era opinionssiffror.
För dom som vill följa mej mera dagligen rekommenderar jag twitter (MatsPertoft) eller facebook.
Menidag handlar det om kristdemokraternas förslag om att inrätta specialdomstolar för unga brottslingar http://sydsvenskan.se/sverige/article364082/Kd-vill-snabbdoma-unga-brottslingar.html Ännu ett steg närmare det normala folket, Göran Hägglund ?
Och vad blir nästa? Kanske som i nya Zeeland där konservativa krafter drev igenom en folkomröstning om att återinföra aga ? Vore det inte ett lämpligt utspel för det normala folket, Göran Hägglund? Lite hårdare tag och lite domstol och lite aga? Som förr i tiden. Och så att du kan vinna kampen med Jan Björklund om vem som lägger fram de hårdaste förslagen.
Nej. Nog för att systemet med att slentrianmässigt lämna över unga brottslingar kan behöva ses över. men en specialdomstol för ungdomar för tankarna till andra sorters specialdomstolar, politiska, etc. Det största problemet med ungdomar som i unga år begår allvarliga brott är att dom inte förstår konsekvenserna av vad dom gjort. Och ofta förstår deras föräldrar inte heller det. Här måste vi, samhället stå upp och se till att vi talar allvar med dessa ungdomar och deras föräldrar och sedan ger dom uppgifter som leder dom tillbaka in i samhället. Inte ställer dom inför en domstol som liknar amerikanska filmer.
Nej, kd. Eran verklighet är långt borta från den verklighet vi ser idag i Sverige. Era lösningar också. Det syns om inte minst så på era opinionssiffror.
fredag 25 september 2009
Några tankar kring Skolverkets undersökning om elevernas försämrade resultat
Skolverket har idag publicerat en mycket intressant undersökning om svensk skolas försämrade resultat under de senare åren http://www.skolverket.se/sb/d/2573/a/17272;jsessionid=0BEBA79E760A5391E42AD3EC3A00B7AE Undersökningen kommenteras av flera tidningar, bl.a. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3573317.svd och http://www.dn.se/opinion/signerat/lararrollen-in-med-katedern-1.961206
Den är både intressant och läsvärd, jag har än så länge bara hunnit med presskonferensen och sammanfattningen. Men den verkar lovande men samtidigt lite lite märklig i slutsatserna och den vinkel som både Skolverket och media vill ge den...
Därför vill jag här kommentera utifrån de rubriker som finns i Skolverkets pressmeddelande:
Segregeringen - har ökat
Under denna rubrik fokuserar man i pressmeddelandet och i media på införandet av det fria skolvalet och friskolor. Trots att man som första slutsats kommer fram till att boendesegregationen ökat under undersökningstiden, och därmed antagligen är en av de avgörande faktorerna till den ökande segregationen. Man kan fundera över vad som hade hänt om man barnen fortfarande hade varit tvingade att gå i den närmast belägna skolan, basplaceringsskolan, när boendesegregationen ökar. Segregationen hade knappast minskat :-)
Decentralisering - ett systemskifte
Under denna rubrik går man in på skolans resurser och att socialt svaga områden inte kompenseras tillräckligt. Jag håller helt med. Men problemet är snarare en generell resursbrist i skolan. Och att då antyda att en starkare statlig styrning (och finansiering ?:-) skulle vara en lösning är väl ganska så absurt. Staten har väl inte mer pengar, eller hade under 90-tals krisen ?
Differentiering - särlösningar allt vanligare
Här tar man upp en allvarlig utveckling. Att skolorna differentierar allt mera, nivågrupperar, och att dessa särlösningar inte är tillfälliga utan permanentas allt mera. Något som Björklund och regeringen eldar på kraftigt. Men istället för att differentiera och tydligt varna för permanentning av särlösningar och skilja dessa från tillfälliga åtgärder verkar Skolverket generalisera. Inte bra.
Individualisering - en förändrad lärarroll
En mycket intressant iaktagelse som jag helt håller med om. Men åter slarvigt redovisad. När man läser sammanfattningen noggrannt ser man att Skolverket gör en mycket bra differentiering mellan dåligt genomförda grupparbeten och och självständiga arbeteten och sådana som innebär en verklig individualisering. De senare är bra, men kräver mycket mera av läraren. De första är dåliga för inlärningen men mycket lätta för läraren att genomföra.
En likvärdig skola?
Nej, vi har inte en likvärdig skola. Men den skapas inte genom förstatligande eller enkla disciplinåtgärder eller elitsatsningar. De skapas genom bra undervisning och bättre lärare.
Tyvärr bidrar även Skolverket till dimridåerna i denna fråga med sina kommentarer.
Den är både intressant och läsvärd, jag har än så länge bara hunnit med presskonferensen och sammanfattningen. Men den verkar lovande men samtidigt lite lite märklig i slutsatserna och den vinkel som både Skolverket och media vill ge den...
Därför vill jag här kommentera utifrån de rubriker som finns i Skolverkets pressmeddelande:
Segregeringen - har ökat
Under denna rubrik fokuserar man i pressmeddelandet och i media på införandet av det fria skolvalet och friskolor. Trots att man som första slutsats kommer fram till att boendesegregationen ökat under undersökningstiden, och därmed antagligen är en av de avgörande faktorerna till den ökande segregationen. Man kan fundera över vad som hade hänt om man barnen fortfarande hade varit tvingade att gå i den närmast belägna skolan, basplaceringsskolan, när boendesegregationen ökar. Segregationen hade knappast minskat :-)
Decentralisering - ett systemskifte
Under denna rubrik går man in på skolans resurser och att socialt svaga områden inte kompenseras tillräckligt. Jag håller helt med. Men problemet är snarare en generell resursbrist i skolan. Och att då antyda att en starkare statlig styrning (och finansiering ?:-) skulle vara en lösning är väl ganska så absurt. Staten har väl inte mer pengar, eller hade under 90-tals krisen ?
Differentiering - särlösningar allt vanligare
Här tar man upp en allvarlig utveckling. Att skolorna differentierar allt mera, nivågrupperar, och att dessa särlösningar inte är tillfälliga utan permanentas allt mera. Något som Björklund och regeringen eldar på kraftigt. Men istället för att differentiera och tydligt varna för permanentning av särlösningar och skilja dessa från tillfälliga åtgärder verkar Skolverket generalisera. Inte bra.
Individualisering - en förändrad lärarroll
En mycket intressant iaktagelse som jag helt håller med om. Men åter slarvigt redovisad. När man läser sammanfattningen noggrannt ser man att Skolverket gör en mycket bra differentiering mellan dåligt genomförda grupparbeten och och självständiga arbeteten och sådana som innebär en verklig individualisering. De senare är bra, men kräver mycket mera av läraren. De första är dåliga för inlärningen men mycket lätta för läraren att genomföra.
En likvärdig skola?
Nej, vi har inte en likvärdig skola. Men den skapas inte genom förstatligande eller enkla disciplinåtgärder eller elitsatsningar. De skapas genom bra undervisning och bättre lärare.
Tyvärr bidrar även Skolverket till dimridåerna i denna fråga med sina kommentarer.
lördag 19 september 2009
5 gröna punkter för kunskap
Igår skrev DN`s ledare om fem punkter för kunskap. http://www.dn.se/opinion/huvudledare/fem-punkter-for-kunskap-1.955427
Bra initiativ. Både att lyfta frågor koncentrerat och att börja med kunskap. Men knappast särskilt kloka punkter.
Här kommer istället Miljöpartiets gröna punkter för kunskap:
1. En rejäl satsning för tidiga insatser för barn med särskilda behov. Det som har varit Finlands framgångsrecept, och som Björklund pratar om men aldrig gör.
2. Lärarlyftet ver. 2.0. Lärarlyftet är bra men behöver fokuseras betydligt mera på de områden som behöver utvecklas och de lärare som inte har fått fortbildning på år och dag.
3. Inte bara en rektorsutbildning som deltid utan även som heltidsutbildning.
4. Ordentliga insatser för elevinflytande. Elever som är delaktiga lär sig mycket mera.
5. En gymnasieskola som öppnar möjligheter för framtiden. Vi behöver en ny gymnasieskola som förenar yrkesförberedelse med praktik och lärlingsmöjligheter med en rejäl bred kunskapsbas. Högskolekompetens åt alla.
Några kommentarer till DN`s lista:
1Bättre lärare. Helt ok punkt. Men jag vore intresserad hur DN och alliansen vill finansiera alla dessa högre lärarlöner. Alla vill ha dom men ingen vill betala. Populistiskt ?
2 Se matematiken. Bra, men denna fortbildning behövs även på många fler ämnen i skolan.
3 Avgift på högskolan. Totalt obegripligt hur avgifter på utbildning skulle gagna utbildningen.
4Befria forskningen. Ok, men klart övervärderat.
5Avgiftsfria museer. Äntligen en punkt jag håller med om.
Nej, DN skulle nog behöva några enkla studiebesök i skolan för att lära sig mer om verkligheten....
Bra initiativ. Både att lyfta frågor koncentrerat och att börja med kunskap. Men knappast särskilt kloka punkter.
Här kommer istället Miljöpartiets gröna punkter för kunskap:
1. En rejäl satsning för tidiga insatser för barn med särskilda behov. Det som har varit Finlands framgångsrecept, och som Björklund pratar om men aldrig gör.
2. Lärarlyftet ver. 2.0. Lärarlyftet är bra men behöver fokuseras betydligt mera på de områden som behöver utvecklas och de lärare som inte har fått fortbildning på år och dag.
3. Inte bara en rektorsutbildning som deltid utan även som heltidsutbildning.
4. Ordentliga insatser för elevinflytande. Elever som är delaktiga lär sig mycket mera.
5. En gymnasieskola som öppnar möjligheter för framtiden. Vi behöver en ny gymnasieskola som förenar yrkesförberedelse med praktik och lärlingsmöjligheter med en rejäl bred kunskapsbas. Högskolekompetens åt alla.
Några kommentarer till DN`s lista:
1Bättre lärare. Helt ok punkt. Men jag vore intresserad hur DN och alliansen vill finansiera alla dessa högre lärarlöner. Alla vill ha dom men ingen vill betala. Populistiskt ?
2 Se matematiken. Bra, men denna fortbildning behövs även på många fler ämnen i skolan.
3 Avgift på högskolan. Totalt obegripligt hur avgifter på utbildning skulle gagna utbildningen.
4Befria forskningen. Ok, men klart övervärderat.
5Avgiftsfria museer. Äntligen en punkt jag håller med om.
Nej, DN skulle nog behöva några enkla studiebesök i skolan för att lära sig mer om verkligheten....
lördag 12 september 2009
Inför lagstadgad rätt till nattis
Idag skriver Svenskan om konsekvenserna när inte nattis finns http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3512889.svd. och jag läser kommentarerna och blir lite mörkrädd. Det låter som om barnomsorg på nattetid eller obekväm arbetstid vore en lyx. Tror MAN verkligen att folk vill jobba obekväm arbetstid bara för att jäklas ?
Idag står allt fler föräldrar inför valet att säga nej till jobb för att dom inte kan ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Ensamstående föräldrar tvingas säga nej till jobb. Barn skjutsas fram och tillbaka mellan olika övernattningsmöjligheter. Otrygghet och åter otrygghet, både för barn och vuxna.
Själv har jag tidigare varit mera skeptisk till nattis, men ändrade mig när jag var med och införde nattis i Södertälje. Efterfrågan var mycket större än jag hade trott, och även större än vad de förgående undersökningarna kunde visa.
Det är egentligen ganska så märkligt att rätten till nattis skall vara beroende i vilken kommun du bor. Alliansen låtsas som om dom tar detta på allvar och inför en rätt att utnyttja nattis i grannkommunen, men ingen rätt i hemkommunen. Och i den nya skollagen bara nya formuleringar, inget nytt innehåll.
Vi rödgröna är överens, vi vill införa rätt till nattis!
Idag står allt fler föräldrar inför valet att säga nej till jobb för att dom inte kan ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Ensamstående föräldrar tvingas säga nej till jobb. Barn skjutsas fram och tillbaka mellan olika övernattningsmöjligheter. Otrygghet och åter otrygghet, både för barn och vuxna.
Själv har jag tidigare varit mera skeptisk till nattis, men ändrade mig när jag var med och införde nattis i Södertälje. Efterfrågan var mycket större än jag hade trott, och även större än vad de förgående undersökningarna kunde visa.
Det är egentligen ganska så märkligt att rätten till nattis skall vara beroende i vilken kommun du bor. Alliansen låtsas som om dom tar detta på allvar och inför en rätt att utnyttja nattis i grannkommunen, men ingen rätt i hemkommunen. Och i den nya skollagen bara nya formuleringar, inget nytt innehåll.
Vi rödgröna är överens, vi vill införa rätt till nattis!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
