Idag skriver Svenskan om konsekvenserna när inte nattis finns http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3512889.svd. och jag läser kommentarerna och blir lite mörkrädd. Det låter som om barnomsorg på nattetid eller obekväm arbetstid vore en lyx. Tror MAN verkligen att folk vill jobba obekväm arbetstid bara för att jäklas ?
Idag står allt fler föräldrar inför valet att säga nej till jobb för att dom inte kan ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Ensamstående föräldrar tvingas säga nej till jobb. Barn skjutsas fram och tillbaka mellan olika övernattningsmöjligheter. Otrygghet och åter otrygghet, både för barn och vuxna.
Själv har jag tidigare varit mera skeptisk till nattis, men ändrade mig när jag var med och införde nattis i Södertälje. Efterfrågan var mycket större än jag hade trott, och även större än vad de förgående undersökningarna kunde visa.
Det är egentligen ganska så märkligt att rätten till nattis skall vara beroende i vilken kommun du bor. Alliansen låtsas som om dom tar detta på allvar och inför en rätt att utnyttja nattis i grannkommunen, men ingen rätt i hemkommunen. Och i den nya skollagen bara nya formuleringar, inget nytt innehåll.
Vi rödgröna är överens, vi vill införa rätt till nattis!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, det är inte undra på att man som ensamstående med barn blir sjuk och utsliten i förtid. Jag vet exakt hur jag ska göra för att ta hand om både mig själv och mitt barn, men alla dessa moment 22 som står i vägen gör att både jobb och hälsan uteblir. Det går helt enkelt inte att sköta sin hälsa längre. Efter snart 3 år har jag dukat under. Före min sons födelse betalade jag en tioendel av min inkomst i hyra. Nu utgör den mer än halva min innkomst eftersom jag inte längre kan jobba. Jag klistrar in min tidigare kommentar i en annan blogg ang detta med "nattis". Orkar inte skriva om... Howdy!
SvaraRaderaProblemet är väl att de borgerliga anser att valfrihet innebär valfrihet enbart för kärnfamiljen, det syns ju på det sätt de öppnar för valfrihet på. De erkänner ju själva att de vill satsa på kärnfamiljen och på så sätt tror att man "motverkar" bildandet av av ensamstående familjer, dvs styr föräldrar så att det inte "lönar sig att skiljas".
De tror att om barn blir till så är det alltid en mamma och pappa som är tillsammans från början och sedan skiljer sig för att de kan, eller nåt. Sen slänger man in en skräddarsydd "rapport" som bevisar hur mycket bättre barn till sammanboende mår och simsalabim har man skrämt alla par som bråkar ifrån att skilja sig... Det är i borgarnas ögon (läs kristdemokrater) helt politiskt korrekt att styra folk på detta vis.
Socialdemokratiska ideologier har tidgare å andra sidan varit rigida då man stirrat sig blinda på kommunalt eller privata verksamheter. Jag har ett barn som är snart 3 och har min son dagtid på sitt dagis i närheten och när jag får jobb på helger får jag ha honom på det enda dygnetrunt-öppna dagis som finns i hela stockholm. För min sons del hade det varit bättre att få vara i hemmiljö och få sova hemma och för min del hade jag gärna sluppit att resa så långt för att hämta honom efter arbetspasset. Jag tycker på det stora hela att det är en skam att denna debatt om barnpassning hela tiden fokuserar kring förälderns behov.
Det är en skam att inte ensamföräldern har lagstadgad RÄTT till dagjobb så att barnet slipper bli drabbat. Ett barn ska slippa gå upp klockan 4 på morgonen eller åka hem mitt i natten fran dagis. Jag har sedan jag blivit mamma blivit av med flera jobb pga att jag valt att tillgodo se min sons behov före mina. Det är ngt som sker per automatik när man ser den man älskar mest av allt må dåligt pga att jag måste jobba dygnet runt. Hellre än att äta bra varje dag har jag valt att äta gröt 2 ggr om dagen bara han mår bra.
Jag tror att barnen skiter i det här med rött eller blått, men tll syvende och sist fattar väl alla som inte är född med guldsked i mun att borgarna skiter i ensamstående föräldrar och våra barn. Det behöver man inte vara nån Einstein för att fatta.